Искать в публикациях этого пользователя
Заметки по теории и практике уголовного права.
Бозов Алексей, Анастасия Сергеевна, Коробов Евгений, Захаркин Александр
(заметки адвоката)
Ротькина Елена, Бозов Алексей, Плохотнюк Сергей, Морохин Иван, Татарец Любовь
Заметки адвоката по судебной практике.
При рассмотрении надзорной жалобы, адресованной в президиум Московского городского суда, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции», должны быть рассмотрены все доводы защиты и даны на них мотивированные ответы в судебном постановлении. Это четко следует из п.7 указанного Постановления, гласящего: «При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».
 Однако, я многократно сталкивался с ситуацией, когда судья Мосгорсуда, не желая возбуждать надзорное производство (которое указывает на некачественное судебное разбирательство в судах первой инстанции и некачественную проверку судебного решения по кассационным жалобам защиты) не может мотивированно опровергнуть доводы защиты. И тогда судьи мошенническим трюком уходят от ответов.
Бозов Алексей, +еще 1
Комментарий юриста.
В соответствии с оценкой Еврокомиссии Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» (заключение от 20 июня 2012 года см. ниже), названный закон России противоречит ряду положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это дает основания для написания жалоб в Европейский суд по правам человека тем гражданам России, в отношении которых незаконно применены нормы закона, раскритикованные Еврокомиссией.
Юскин Олег, Багатурия Вадим, +еще 2
Заметки адвоката.
Неоднократно в постановлениях судей, отказывающих осужденным в условно-досрочном освобождении, в возражениях прокуроров, в справках сотрудников ФСИН РФ приходилось сталкиваться с формулировками, что хотя осужденный и имеет только положительные характеристики из мест лишения свободы, однако условно-досрочное освобождение нужно «заслужить», что осужденный не достиг «высшей степени исправления» и что он «не твердо встал на путь исправления».

К сожалению, ни один из представителей ФСИН РФ в судах при рассмотрении ходатайств о применении УДО, ни один прокурор, да и не один судья в своих «отказных» постановлениях так и не смогли пояснить, как можно «заслужить» УДО (помимо названных защитой в ходатайствах сведений о положительных характеристиках осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им требований режима содержания, добросовестный труд, примерное поведение и участие в общественной жизни колонии). Не смогли они ответить на вопросы, по каким критериям и в соответствии с какими нормативными актами определяются «степени исправления» осужденного и твердо или не твердо осужденный встал на путь исправления.

Верховный Суд России четко разъяснил, что нельзя отказывать в применении условно-досрочного освобождения, по основаниям не указанным в законе. Однако, судьи повсеместно отказывают по надуманным основаниям. Они просто саботируют разъяснения Верховного Суда России и положения федеральных законов, сами придумывают какие-то требования осужденным и преподносят их как требования закона. Хотя общеизвестно правило: «Судья обязан соблюдать закон, а не изобретать его».

В ходе судебного заседания в Саратовском областном суде 16 августа 2012 года при рассмотрении кассационных жалоб осужденного Андреевского В.К. и его защитников на отказ в УДО, я попробовал разобраться с источником появления термина «высокая степень исправления осужденного» и оказалось, что это положительный аргумент, прежде всего, защиты, а не обвинения. Однако, по порядку.
Лукошина Ксения, Морохин Иван, Белобородова Евгения, Плохотнюк Сергей, Деревянко Станислав, Бозов Алексей, +еще 2
У граждан в уголовном процессе есть немало прав, которые не реализовываются должностными лицами государства. Достаточно упомянуть положения ст.ст. 394 и 395 УПК РФ, обязывающие заранее уведомлять одного из близких родственников, куда будет направлен для отбывания наказания осужденный, находящийся под стражей. Председательствующий  по делу или председатель суда по просьбе близких родственников осужденного предоставляет перед отправкой свидание с этим осужденным. 
Климушкин Владислав, Moderator_1, Плохотнюк Сергей, Морохин Иван, Кудаев Дмитрий, Уланова Татьяна, Шеремет Оксана, Ирина, Зуев Михаил
Многократно приходилось  защищать  в  гор.Москве  интересы иностранных  граждан  в  ходе  предварительного расследования  уголовных  дел. И не  могу назвать ни  одного  случая,  чтобы  следователь  в  соответствии  с  международными  договорами и  ст. 1  УПК  РФ  уведомил  иностранное  консульство  о  задержании  их гражданина,  его  аресте  и  предъявлении  ему  обвинения.  Ни  одного.  По  всем  жалобам  отреагировала  лишь  прокуратура  ЮВАО  гор.Москвы,  наказав  следователя  по  делу  в  отношении гражданина Республики Украины Прищепы  Н.Н.  Во  всех  остальных  случаях  ни  прокуратура,  ни  суд  не  дали  должной  оценки  грубым нарушениям  международных соглашений  и  УПК  РФ.
Морохин Иван, Pravdorub, Бозов Алексей, Трепашкин Михаил
На  Западе  одно государство  за  другим  на  уровне  высших  органов  власти обсуждают  вопросы  беззаконий  в России  и  принимают  меры  к  тому,  чтобы  воздействовать на  российских  чиновников-беспредельщиков  путем  закрытия  им  вьезда  в  страну  и  т.п. Составлен  список  из  довольно  таки  большого  числа  чиновников (http://top.rbc.ru/politics/27/07/2011/607521.shtml).
Соловьев Александр, Морохин Иван, Трепашкин Михаил, Elizaveta, Климушкин Владислав, +еще 5
3-ий  окружной  военный  суд  (Власиха  Московской области).
Бозов Алексей, Рафиев Азер
← назад дальше →
1 2 3 4

Все публикации пользователя 35

Соавторские публикации 0

По разделам

По категориям дел

Семья, работа, жильё, наследство, бытОбщеуголовные преступленияЭкономические и должностные преступленияМоральный вред, авторское право, реабилитацияПроцессуальные вопросы и документыПосле приговора или решения судаПрочее
  • Основная специализация